![\"\"](\"https:\/\/kancelarietarnow.pl\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/podzial-300x226.jpg\")
<\/p>\n[et_pb_section fb_built=”1″ _builder_version=”3.0.47″ custom_padding=”0px|0px|54px|0px”][et_pb_row _builder_version=”3.0.47″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” _i=”0″ _address=”0.0″][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”3.0.47″ parallax=”off” parallax_method=”on”][et_pb_text _builder_version=”3.0.47″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” _i=”0″ _address=”0.0.0.0″]<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
W dniu 23 lutego 2018 roku S\u0105d Najwy\u017cszy podj\u0105\u0142 uchwa\u0142\u0119 w sprawie o sygn. akt III CZP 103\/17, zajmuj\u0105c jednoznacznie stanowisko, \u017ce w sprawie o podzia\u0142 maj\u0105tku wsp\u00f3lnego po ustaniu wsp\u00f3lno\u015bci maj\u0105tkowej mi\u0119dzy ma\u0142\u017conkami sk\u0142ad maj\u0105tku wsp\u00f3lnego ustala si\u0119 wed\u0142ug chwili ustania wsp\u00f3lno\u015bci maj\u0105tkowej, czyli np. w chwili uprawomocnienia si\u0119 wyroku rozwodowego, a jego warto\u015b\u0107 wed\u0142ug stanu tego maj\u0105tku oraz cen w chwili dokonywania podzia\u0142u.<\/p>\n
<\/p>\n
Powy\u017csze stanowisko ma znaczenie szczeg\u00f3lnie z uwagi na okoliczno\u015b\u0107, i\u017c w praktyce do podzia\u0142u maj\u0105tku najcz\u0119\u015bciej dochodzi po up\u0142ywie okre\u015blonego czasu od daty rozwodu.<\/p>\n
<\/p>\n
Nale\u017cy wskaza\u0107, \u017ce stosownie do art. 567 \u00a7 3 w zw. z art. 684 k.p.c., obowi\u0105zkiem s\u0105du w sprawie o\u00a0podzia\u0142 maj\u0105tku wsp\u00f3lnego jest ustalenie sk\u0142adu i warto\u015bci maj\u0105tku podlegaj\u0105cego podzia\u0142owi.<\/p>\n
<\/p>\n
W praktyce pojawia\u0142y si\u0119 cz\u0119sto w\u0105tpliwo\u015bci natury s\u0142uszno\u015bciowej. Nale\u017cy bowiem zaznaczy\u0107, \u017ce\u00a0w\u00a0obowi\u0105zuj\u0105cych regulacjach prawnych nie odnajdziemy jednoznacznego rozstrzygni\u0119cia odno\u015bnie tego z jakiej daty stan i cena sk\u0142adnik\u00f3w maj\u0105tku powinna by\u0107 brana przy podziale. Mo\u017cemy jedynie pos\u0142u\u017cy\u0107 si\u0119 niejako odniesieniem do stosowania pomocniczo regulacji z zakresu dzia\u0142u spadku. Jednak\u017ce i tutaj nie odnajdziemy rozwi\u0105zania wyra\u017conego wprost.<\/p>\n
<\/p>\n
Poszczeg\u00f3lne stanowiska w rzeczonym zakresie wykszta\u0142ci\u0142a praktyka orzecznicza s\u0105d\u00f3w.\u00a0 Zgodnie z\u00a0najpowszechniejszym stanowiskiem – stan spadku nale\u017cy bada\u0107 wed\u0142ug stanu z\u00a0chwili otwarcia spadku, a warto\u015b\u0107 wed\u0142ug cen z chwili jego dzia\u0142u. Powy\u017csze, przez pryzmat regulacji art. 567 \u00a7 3 k.p.c. wydaje si\u0119\u00a0 pozostawa\u0107 aktualnym tak\u017ce w odniesieniu do podzia\u0142u maj\u0105tku dorobkowego ma\u0142\u017conk\u00f3w. Jednak\u017ce z uwagi na pojawiaj\u0105ce si\u0119 mimo wszystko rozbie\u017cno\u015bci w powy\u017cszym zakresie z pomoc\u0105 pospieszy\u0142 S\u0105d Najwy\u017cszy w przywo\u0142anej powy\u017cej uchwale, opowiadaj\u0105c si\u0119 za ustalaniem stanu maj\u0105tku wsp\u00f3lnego wed\u0142ug chwili ustania wsp\u00f3lno\u015bci maj\u0105tkowej, a jego warto\u015bci wed\u0142ug stanu maj\u0105tku i cen z chwili dokonywania podzia\u0142u, \u00a0przyjmuj\u0105c tym samym, i\u017c najpe\u0142niej pozwala ono na uwzgl\u0119dnienie nak\u0142ad\u00f3w i korzy\u015bci ka\u017cdego z\u00a0ma\u0142\u017conk\u00f3w.<\/p>\n
<\/p>\n
Je\u017celi ju\u017c jeste\u015bmy przy kwestiach ustalania sk\u0142adnik\u00f3w i warto\u015bci maj\u0105tku wsp\u00f3lnego ma\u0142\u017conk\u00f3w w\u00a0ramach post\u0119powania o podzia\u0142 maj\u0105tku, warto r\u00f3wnie\u017c zastanowi\u0107 si\u0119 jakie znaczenie dla ustalenia warto\u015bci maj\u0105tku obj\u0119tego wnioskiem o podzia\u0142 maj\u0105tku dorobkowego ma\u0142\u017conk\u00f3w ma kredyt wsp\u00f3lnie zaci\u0105gni\u0119ty na zakup domu czy mieszkania, a\u00a0w\u00a0konsekwencji czy zabezpieczenie zobowi\u0105zania w\u00a0postaci hipoteki wp\u0142ywa na ustalan\u0105 przez S\u0105d warto\u015b\u0107 nieruchomo\u015bci. Kwestia ta na przestrzeni ostatnich lat jaskrawo przejawia si\u0119 w ramach post\u0119powa\u0144 podzia\u0142owych, albowiem w\u00a0obecnych czasach coraz powszechniejszym jest korzystanie przy zakupie nieruchomo\u015bci przez ma\u0142\u017conk\u00f3w ze \u015brodk\u00f3w pochodz\u0105cych przede wszystkim z\u00a0kredytu hipotecznego.<\/p>\n
<\/p>\n
Zgodnie z powszechnie przyj\u0119tym pogl\u0105dem doktryny i judykatury – s\u0105d mo\u017ce dzieli\u0107 jedynie aktywa, nie mo\u017ce natomiast dokonywa\u0107 podzia\u0142u lub rozliczenia nie sp\u0142aconych dot\u0105d ma\u0142\u017ce\u0144skich d\u0142ug\u00f3w, obci\u0105\u017caj\u0105cych nadal – mimo ustania ustawowej wsp\u00f3lno\u015bci maj\u0105tkowej \u2013 na zasadzie solidarno\u015bci oboje ma\u0142\u017conk\u00f3w wobec czynno\u015bci prawnych podj\u0119tych przez nich jeszcze w czasie trwania maj\u0105tkowej wsp\u00f3lno\u015bci ma\u0142\u017ce\u0144skiej. Powy\u017csze stanowisko wyra\u017cone zosta\u0142o m.in. w tre\u015bci postanowienia S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 22 kwietnia 1999 roku w sprawie o sygn. akt II CKN 300\/98.<\/p>\n
<\/p>\n
Maj\u0105c na uwadze powy\u017csze, wydaje si\u0119, \u017ce w praktyce kwestia ta powinna przedstawia\u0107 si\u0119 tak, \u017ce S\u0105d winien przyzna\u0107 nieruchomo\u015b\u0107 jednemu z ma\u0142\u017conk\u00f3w, przy jednoczesnym obci\u0105\u017ceniem go sp\u0142at\u0105 na rzecz drugiego z ma\u0142\u017conk\u00f3w w wysoko\u015bci odpowiadaj\u0105cej po\u0142owie warto\u015bci rynkowej nieruchomo\u015bci, bez uwzgl\u0119dnienia niesp\u0142aconej do wydania orzeczenia o\u00a0podziale maj\u0105tku wsp\u00f3lnego cz\u0119\u015bci zaci\u0105gni\u0119tego na zakup nieruchomo\u015bci zobowi\u0105zania, najcz\u0119\u015bciej zabezpieczonego hipotek\u0105. W\u00f3wczas ma\u0142\u017conkowie mog\u0105 wyst\u0105pi\u0107 do kredytodawcy o przej\u0119cie zobowi\u0105zania przez jednego z ma\u0142\u017conk\u00f3w, na co jednak mo\u017ce on nie wyrazi\u0107 zgody, poniewa\u017c w takim wypadku traci przywilej solidarnej odpowiedzialno\u015bci wi\u0119cej ni\u017c jednej osoby. Wobec tego, w sytuacji sp\u0142aty pozosta\u0142ej po podziale maj\u0105tku cz\u0119\u015bci zobowi\u0105zania przez jednego z ma\u0142\u017conk\u00f3w przys\u0142uguje mu roszczenie regresowe o\u00a0zap\u0142at\u0119 przeciwko drugiemu ma\u0142\u017conkowi w zwi\u0105zku z jego solidarn\u0105 odpowiedzialno\u015bci\u0105 za zaci\u0105gni\u0119ty d\u0142ug. Takie stanowisko przyj\u0105\u0142 r\u00f3wnie\u017c S\u0105d Najwy\u017cszy w postanowieniu z dnia 26\u00a0stycznia 2017\u00a0roku w\u00a0sprawie o sygn. akt I CSK 54\/16.<\/p>\n
<\/p>\n
Nie spos\u00f3b jednak pomin\u0105\u0107, \u017ce nieuwzgl\u0119dnienie warto\u015bci zaci\u0105gni\u0119tego zobowi\u0105zania przy ustaleniu wysoko\u015bci sp\u0142aty obci\u0105\u017caj\u0105cej jednego z ma\u0142\u017conk\u00f3w, mog\u0142oby doprowadzi\u0107 do sytuacji, w kt\u00f3rej ma\u0142\u017conek ten sp\u0142aci\u0142by samodzielnie d\u0142ug, w kt\u00f3rym drugi z ma\u0142\u017conk\u00f3w nie zechcia\u0142by ju\u017c partycypowa\u0107, a jednocze\u015bnie dokona\u0142by sp\u0142aty, do kt\u00f3rej zosta\u0142by zobowi\u0105zany przez S\u0105d w orzeczeniu podzia\u0142owym. Przy uwzgl\u0119dnieniu takiego stanowiska, s\u0105d orzekaj\u0105c o wysoko\u015bci sp\u0142aty, nie bra\u0142by pod uwag\u0119, \u017ce mamy do czynienia z zad\u0142u\u017ceniem obu ma\u0142\u017conk\u00f3w. Drugi ma\u0142\u017conek, kt\u00f3ry otrzyma\u0142by prawo w\u0142asno\u015bci nieruchomo\u015bci, jednocze\u015bnie pozostaj\u0105c zobowi\u0105zanym do sp\u0142aty na rzecz drugiego z\u00a0ma\u0142\u017conk\u00f3w, nie uzyska\u0142by przy podziale pe\u0142ni praw w sensie ekonomicznym, a musia\u0142by sp\u0142aca\u0107 zobowi\u0105zanie zgodnie z zasad\u0105 solidarnej odpowiedzialno\u015bci, b\u0119d\u0105c d\u0142u\u017cnikiem rzeczowym i\u00a0osobistym.<\/p>\n
<\/p>\n
Co wi\u0119cej, zgodnie ze stanowiskiem S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 11 marca 2010 roku, wyra\u017conym w\u00a0sprawie o sygn. akt IV CSK 429\/09 – je\u017celi jeden z ma\u0142\u017conk\u00f3w po ustaniu wsp\u00f3lno\u015bci maj\u0105tkowej, a\u00a0przed podzia\u0142em maj\u0105tku wsp\u00f3lnego, sp\u0142aci\u0142 z w\u0142asnych \u015brodk\u00f3w (maj\u0105tek osobisty) zobowi\u0105zanie, kt\u00f3re powsta\u0142o w\u00a0czasie trwania wsp\u00f3lno\u015bci ustawowej i by\u0142o wsp\u00f3lnym zad\u0142u\u017ceniem ma\u0142\u017conk\u00f3w, albo jednego z nich, ale w zwi\u0105zku z maj\u0105tkiem wsp\u00f3lnym, to taka sp\u0142ata zobowi\u0105zania, zgodnie z regulacj\u0105 art. 686 k.p.c. w zwi\u0105zku z art. 567 \u00a7 3 k.p.c., powinna zosta\u0107 rozliczona w ramach podzia\u0142u maj\u0105tku wsp\u00f3lnego.<\/p>\n
<\/p>\n
Dlatego te\u017c w naszej ocenie zasadnym jawi si\u0119 uwzgl\u0119dnienie warto\u015bci sp\u0142aconego zobowi\u0105zania w\u00a0ramach podzia\u0142u maj\u0105tku wsp\u00f3lnego, jak r\u00f3wnie\u017c rzeczywi\u015bcie pozostaj\u0105cego do sp\u0142aty zobowi\u0105zania, zabezpieczonego ograniczonym prawem rzeczowym (nie nominalnej wysoko\u015bci zabezpieczenia zobowi\u0105zania) przy ustalaniu wysoko\u015bci sp\u0142aty na rzecz ma\u0142\u017conka, kt\u00f3ry w orzeczeniu podzia\u0142owym nie otrzymuje na wy\u0142\u0105czn\u0105 w\u0142asno\u015bci nieruchomo\u015bci, b\u0119d\u0105cej uprzednio sk\u0142adnikiem maj\u0105tku wsp\u00f3lnego ma\u0142\u017conk\u00f3w. Niew\u0105tpliwie fakt obci\u0105\u017cenia nieruchomo\u015bci wp\u0142ywa na jej warto\u015b\u0107. Odnosz\u0105c si\u0119 natomiast do kwestii braku ochrony drugiego z ma\u0142\u017conk\u00f3w, kt\u00f3ry otrzymuje sp\u0142at\u0119 jako d\u0142u\u017cnika osobistego nale\u017cy doda\u0107, \u017ce w razie zmniejszenia warto\u015bci nieruchomo\u015bci wchodz\u0105cej w sk\u0142ad maj\u0105tku wsp\u00f3lnego dla cel\u00f3w podzia\u0142u o zwi\u0105zane z\u00a0ni\u0105 zobowi\u0105zanie, a w konsekwencji sp\u0142aty na rzecz ma\u0142\u017conka nie otrzymuj\u0105cego nieruchomo\u015bci, ma\u0142\u017conek, kt\u00f3remu przyznano nieruchomo\u015b\u0107 nie powinien \u017c\u0105da\u0107 od by\u0142ego wsp\u00f3\u0142ma\u0142\u017conka udzia\u0142u w sp\u0142acie tego zobowi\u0105zania, przy czym i tak mamy do czynienia z odpowiedzialno\u015bci\u0105 solidarn\u0105 ma\u0142\u017conk\u00f3w wzgl\u0119dem wierzyciela.<\/p>\n
[\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
W dniu 23 lutego 2018 roku S\u0105d Najwy\u017cszy podj\u0105\u0142 uchwa\u0142\u0119 w sprawie o sygn. akt III CZP 103\/17, zajmuj\u0105c jednoznacznie stanowisko, \u017ce w sprawie o podzia\u0142 maj\u0105tku wsp\u00f3lnego po ustaniu wsp\u00f3lno\u015bci maj\u0105tkowej mi\u0119dzy ma\u0142\u017conkami sk\u0142ad maj\u0105tku wsp\u00f3lnego ustala si\u0119 wed\u0142ug chwili ustania wsp\u00f3lno\u015bci maj\u0105tkowej, czyli np. w chwili uprawomocnienia si\u0119 wyroku rozwodowego, a jego […]<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"
<\/p>
W dniu 23 lutego 2018 roku S\u0105d Najwy\u017cszy podj\u0105\u0142 uchwa\u0142\u0119 w sprawie o sygn. akt III CZP 103\/17, zajmuj\u0105c jednoznacznie stanowisko, \u017ce w sprawie o podzia\u0142 maj\u0105tku wsp\u00f3lnego po ustaniu wsp\u00f3lno\u015bci maj\u0105tkowej mi\u0119dzy ma\u0142\u017conkami sk\u0142ad maj\u0105tku wsp\u00f3lnego ustala si\u0119 wed\u0142ug chwili ustania wsp\u00f3lno\u015bci maj\u0105tkowej, czyli np. w chwili uprawomocnienia si\u0119 wyroku rozwodowego, a jego warto\u015b\u0107 wed\u0142ug stanu tego maj\u0105tku oraz cen w chwili dokonywania podzia\u0142u.<\/p>
Powy\u017csze stanowisko ma znaczenie szczeg\u00f3lnie z uwagi na okoliczno\u015b\u0107, i\u017c w praktyce do podzia\u0142u maj\u0105tku najcz\u0119\u015bciej dochodzi po up\u0142ywie okre\u015blonego czasu od daty rozwodu.<\/p>
Nale\u017cy wskaza\u0107, \u017ce stosownie do art. 567 \u00a7 3 w zw. z art. 684 k.p.c., obowi\u0105zkiem s\u0105du w sprawie o\u00a0podzia\u0142 maj\u0105tku wsp\u00f3lnego jest ustalenie sk\u0142adu i warto\u015bci maj\u0105tku podlegaj\u0105cego podzia\u0142owi.<\/p>
W praktyce pojawia\u0142y si\u0119 cz\u0119sto w\u0105tpliwo\u015bci natury s\u0142uszno\u015bciowej. Nale\u017cy bowiem zaznaczy\u0107, \u017ce\u00a0w\u00a0obowi\u0105zuj\u0105cych regulacjach prawnych nie odnajdziemy jednoznacznego rozstrzygni\u0119cia odno\u015bnie tego z jakiej daty stan i cena sk\u0142adnik\u00f3w maj\u0105tku powinna by\u0107 brana przy podziale. Mo\u017cemy jedynie pos\u0142u\u017cy\u0107 si\u0119 niejako odniesieniem do stosowania pomocniczo regulacji z zakresu dzia\u0142u spadku. Jednak\u017ce i tutaj nie odnajdziemy rozwi\u0105zania wyra\u017conego wprost.<\/p>
Poszczeg\u00f3lne stanowiska w rzeczonym zakresie wykszta\u0142ci\u0142a praktyka orzecznicza s\u0105d\u00f3w.\u00a0 Zgodnie z\u00a0najpowszechniejszym stanowiskiem - stan spadku nale\u017cy bada\u0107 wed\u0142ug stanu z\u00a0chwili otwarcia spadku, a warto\u015b\u0107 wed\u0142ug cen z chwili jego dzia\u0142u. Powy\u017csze, przez pryzmat regulacji art. 567 \u00a7 3 k.p.c. wydaje si\u0119\u00a0 pozostawa\u0107 aktualnym tak\u017ce w odniesieniu do podzia\u0142u maj\u0105tku dorobkowego ma\u0142\u017conk\u00f3w. Jednak\u017ce z uwagi na pojawiaj\u0105ce si\u0119 mimo wszystko rozbie\u017cno\u015bci w powy\u017cszym zakresie z pomoc\u0105 pospieszy\u0142 S\u0105d Najwy\u017cszy w przywo\u0142anej powy\u017cej uchwale, opowiadaj\u0105c si\u0119 za ustalaniem stanu maj\u0105tku wsp\u00f3lnego wed\u0142ug chwili ustania wsp\u00f3lno\u015bci maj\u0105tkowej, a jego warto\u015bci wed\u0142ug stanu maj\u0105tku i cen z chwili dokonywania podzia\u0142u, \u00a0przyjmuj\u0105c tym samym, i\u017c najpe\u0142niej pozwala ono na uwzgl\u0119dnienie nak\u0142ad\u00f3w i korzy\u015bci ka\u017cdego z\u00a0ma\u0142\u017conk\u00f3w.<\/p>
Je\u017celi ju\u017c jeste\u015bmy przy kwestiach ustalania sk\u0142adnik\u00f3w i warto\u015bci maj\u0105tku wsp\u00f3lnego ma\u0142\u017conk\u00f3w w\u00a0ramach post\u0119powania o podzia\u0142 maj\u0105tku, warto r\u00f3wnie\u017c zastanowi\u0107 si\u0119 jakie znaczenie dla ustalenia warto\u015bci maj\u0105tku obj\u0119tego wnioskiem o podzia\u0142 maj\u0105tku dorobkowego ma\u0142\u017conk\u00f3w ma kredyt wsp\u00f3lnie zaci\u0105gni\u0119ty na zakup domu czy mieszkania, a\u00a0w\u00a0konsekwencji czy zabezpieczenie zobowi\u0105zania w\u00a0postaci hipoteki wp\u0142ywa na ustalan\u0105 przez S\u0105d warto\u015b\u0107 nieruchomo\u015bci. Kwestia ta na przestrzeni ostatnich lat jaskrawo przejawia si\u0119 w ramach post\u0119powa\u0144 podzia\u0142owych, albowiem w\u00a0obecnych czasach coraz powszechniejszym jest korzystanie przy zakupie nieruchomo\u015bci przez ma\u0142\u017conk\u00f3w ze \u015brodk\u00f3w pochodz\u0105cych przede wszystkim z\u00a0kredytu hipotecznego.<\/p>
Zgodnie z powszechnie przyj\u0119tym pogl\u0105dem doktryny i judykatury - s\u0105d mo\u017ce dzieli\u0107 jedynie aktywa, nie mo\u017ce natomiast dokonywa\u0107 podzia\u0142u lub rozliczenia nie sp\u0142aconych dot\u0105d ma\u0142\u017ce\u0144skich d\u0142ug\u00f3w, obci\u0105\u017caj\u0105cych nadal - mimo ustania ustawowej wsp\u00f3lno\u015bci maj\u0105tkowej \u2013 na zasadzie solidarno\u015bci oboje ma\u0142\u017conk\u00f3w wobec czynno\u015bci prawnych podj\u0119tych przez nich jeszcze w czasie trwania maj\u0105tkowej wsp\u00f3lno\u015bci ma\u0142\u017ce\u0144skiej. Powy\u017csze stanowisko wyra\u017cone zosta\u0142o m.in. w tre\u015bci postanowienia S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 22 kwietnia 1999 roku w sprawie o sygn. akt II CKN 300\/98.<\/p>
Maj\u0105c na uwadze powy\u017csze, wydaje si\u0119, \u017ce w praktyce kwestia ta powinna przedstawia\u0107 si\u0119 tak, \u017ce S\u0105d winien przyzna\u0107 nieruchomo\u015b\u0107 jednemu z ma\u0142\u017conk\u00f3w, przy jednoczesnym obci\u0105\u017ceniem go sp\u0142at\u0105 na rzecz drugiego z ma\u0142\u017conk\u00f3w w wysoko\u015bci odpowiadaj\u0105cej po\u0142owie warto\u015bci rynkowej nieruchomo\u015bci, bez uwzgl\u0119dnienia niesp\u0142aconej do wydania orzeczenia o\u00a0podziale maj\u0105tku wsp\u00f3lnego cz\u0119\u015bci zaci\u0105gni\u0119tego na zakup nieruchomo\u015bci zobowi\u0105zania, najcz\u0119\u015bciej zabezpieczonego hipotek\u0105. W\u00f3wczas ma\u0142\u017conkowie mog\u0105 wyst\u0105pi\u0107 do kredytodawcy o przej\u0119cie zobowi\u0105zania przez jednego z ma\u0142\u017conk\u00f3w, na co jednak mo\u017ce on nie wyrazi\u0107 zgody, poniewa\u017c w takim wypadku traci przywilej solidarnej odpowiedzialno\u015bci wi\u0119cej ni\u017c jednej osoby. Wobec tego, w sytuacji sp\u0142aty pozosta\u0142ej po podziale maj\u0105tku cz\u0119\u015bci zobowi\u0105zania przez jednego z ma\u0142\u017conk\u00f3w przys\u0142uguje mu roszczenie regresowe o\u00a0zap\u0142at\u0119 przeciwko drugiemu ma\u0142\u017conkowi w zwi\u0105zku z jego solidarn\u0105 odpowiedzialno\u015bci\u0105 za zaci\u0105gni\u0119ty d\u0142ug. Takie stanowisko przyj\u0105\u0142 r\u00f3wnie\u017c S\u0105d Najwy\u017cszy w postanowieniu z dnia 26\u00a0stycznia 2017\u00a0roku w\u00a0sprawie o sygn. akt I CSK 54\/16.<\/p>
Nie spos\u00f3b jednak pomin\u0105\u0107, \u017ce nieuwzgl\u0119dnienie<\/em> warto\u015bci zaci\u0105gni\u0119tego zobowi\u0105zania przy ustaleniu wysoko\u015bci sp\u0142aty obci\u0105\u017caj\u0105cej jednego z ma\u0142\u017conk\u00f3w, mog\u0142oby doprowadzi\u0107 do sytuacji, w kt\u00f3rej ma\u0142\u017conek ten sp\u0142aci\u0142by samodzielnie d\u0142ug, w kt\u00f3rym drugi z ma\u0142\u017conk\u00f3w nie zechcia\u0142by ju\u017c partycypowa\u0107, a jednocze\u015bnie dokona\u0142by sp\u0142aty, do kt\u00f3rej zosta\u0142by zobowi\u0105zany przez S\u0105d w orzeczeniu podzia\u0142owym. Przy uwzgl\u0119dnieniu takiego stanowiska, s\u0105d <\/em>orzekaj\u0105c o wysoko\u015bci sp\u0142aty, nie bra\u0142by pod uwag\u0119, \u017ce mamy do czynienia z zad\u0142u\u017ceniem obu ma\u0142\u017conk\u00f3w. Drugi ma\u0142\u017conek, kt\u00f3ry otrzyma\u0142by prawo w\u0142asno\u015bci nieruchomo\u015bci, jednocze\u015bnie pozostaj\u0105c zobowi\u0105zanym do sp\u0142aty na rzecz drugiego z\u00a0ma\u0142\u017conk\u00f3w, nie uzyska\u0142by przy podziale pe\u0142ni praw w sensie ekonomicznym, a musia\u0142by sp\u0142aca\u0107 zobowi\u0105zanie zgodnie z zasad\u0105 solidarnej odpowiedzialno\u015bci, b\u0119d\u0105c d\u0142u\u017cnikiem rzeczowym i\u00a0osobistym.<\/p> Co wi\u0119cej, zgodnie ze stanowiskiem S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 11 marca 2010 roku, wyra\u017conym w\u00a0sprawie o sygn. akt <\/em>IV CSK 429\/09 - je\u017celi jeden z ma\u0142\u017conk\u00f3w po ustaniu wsp\u00f3lno\u015bci maj\u0105tkowej, a\u00a0przed podzia\u0142em maj\u0105tku wsp\u00f3lnego, sp\u0142aci\u0142 z w\u0142asnych \u015brodk\u00f3w (maj\u0105tek osobisty) zobowi\u0105zanie, kt\u00f3re powsta\u0142o w\u00a0czasie trwania wsp\u00f3lno\u015bci ustawowej i by\u0142o wsp\u00f3lnym zad\u0142u\u017ceniem ma\u0142\u017conk\u00f3w, albo jednego z nich, ale w zwi\u0105zku z maj\u0105tkiem wsp\u00f3lnym, to taka sp\u0142ata zobowi\u0105zania, zgodnie z regulacj\u0105 art. 686 k.p.c. w zwi\u0105zku z art. 567 \u00a7 3 k.p.c., powinna zosta\u0107 rozliczona w ramach podzia\u0142u maj\u0105tku wsp\u00f3lnego.<\/p> Dlatego te\u017c w naszej ocenie zasadnym jawi si\u0119 uwzgl\u0119dnienie warto\u015bci sp\u0142aconego zobowi\u0105zania w\u00a0ramach podzia\u0142u maj\u0105tku wsp\u00f3lnego, jak r\u00f3wnie\u017c rzeczywi\u015bcie pozostaj\u0105cego do sp\u0142aty zobowi\u0105zania, zabezpieczonego ograniczonym prawem rzeczowym (nie nominalnej wysoko\u015bci zabezpieczenia zobowi\u0105zania) przy ustalaniu wysoko\u015bci sp\u0142aty na rzecz ma\u0142\u017conka, kt\u00f3ry w orzeczeniu podzia\u0142owym nie otrzymuje na wy\u0142\u0105czn\u0105 w\u0142asno\u015bci nieruchomo\u015bci, b\u0119d\u0105cej uprzednio sk\u0142adnikiem maj\u0105tku wsp\u00f3lnego ma\u0142\u017conk\u00f3w. Niew\u0105tpliwie fakt obci\u0105\u017cenia nieruchomo\u015bci wp\u0142ywa na jej warto\u015b\u0107. Odnosz\u0105c si\u0119 natomiast do kwestii braku ochrony drugiego z ma\u0142\u017conk\u00f3w, kt\u00f3ry otrzymuje sp\u0142at\u0119 jako d\u0142u\u017cnika osobistego nale\u017cy doda\u0107, \u017ce w razie zmniejszenia warto\u015bci nieruchomo\u015bci wchodz\u0105cej w sk\u0142ad maj\u0105tku wsp\u00f3lnego dla cel\u00f3w podzia\u0142u o zwi\u0105zane z\u00a0ni\u0105 zobowi\u0105zanie, a w konsekwencji sp\u0142aty na rzecz ma\u0142\u017conka nie otrzymuj\u0105cego nieruchomo\u015bci, ma\u0142\u017conek, kt\u00f3remu przyznano nieruchomo\u015b\u0107 nie powinien \u017c\u0105da\u0107 od by\u0142ego wsp\u00f3\u0142ma\u0142\u017conka udzia\u0142u w sp\u0142acie tego zobowi\u0105zania, przy czym i tak mamy do czynienia z odpowiedzialno\u015bci\u0105 solidarn\u0105 ma\u0142\u017conk\u00f3w wzgl\u0119dem wierzyciela.<\/p>","_et_gb_content_width":""},"categories":[1],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kancelarietarnow.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/659"}],"collection":[{"href":"https:\/\/kancelarietarnow.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/kancelarietarnow.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kancelarietarnow.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kancelarietarnow.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=659"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/kancelarietarnow.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/659\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":669,"href":"https:\/\/kancelarietarnow.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/659\/revisions\/669"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kancelarietarnow.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=659"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/kancelarietarnow.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=659"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/kancelarietarnow.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}