![\"\"](\"https:\/\/kancelarietarnow.pl\/wp-content\/uploads\/2018\/01\/fotkapost3.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Trudno\u015bci w dochodzeniu nale\u017cno\u015bci od d\u0142u\u017cnik\u00f3w stanowi\u0105 jeden z g\u0142\u00f3wnych problem\u00f3w z jakimi stykamy si\u0119 w ramach pracy kancelarii. Warto w tym aspekcie wskaza\u0107, \u017ce narz\u0119dzia, jakie oferuje nam w tym zakresie prawo cywilne nie jest jedynym or\u0119\u017cem w walce z nielojalnymi kontrahentami naszych klient\u00f3w. W sytuacji bowiem gdy d\u0142u\u017cnik ukrywa sw\u00f3j maj\u0105tek, d\u0105\u017c\u0105c do unikni\u0119cia niewygodnego post\u0119powania egzekucyjnego, wierzyciel mo\u017ce skorzysta\u0107 z mo\u017cliwo\u015bci jakie oferuje mu r\u00f3wnie\u017c prawo karne.<\/p>\n
Wydawa\u0107 si\u0119 mo\u017ce, \u017ce kwestia ewentualnej odpowiedzialno\u015bci karnej d\u0142u\u017cnika pozostaje ma\u0142o atrakcyjna i nieefektywna. Nic bardziej mylnego.<\/p>\n
Na wst\u0119pie, przywo\u0142uj\u0105c przepisy kodeksu karnego w zakresie odpowiedzialno\u015bci d\u0142u\u017cnika, nale\u017cy przede wszystkim przytoczy\u0107 regulacje art. 300 k.k.<\/p>\n
Zgodnie z dyspozycj\u0105 art. 300 \u00a7<\/strong>1 k.k. – kto, w razie gro\u017c\u0105cej mu niewyp\u0142acalno\u015bci lub upad\u0142o\u015bci, udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela przez to, \u017ce usuwa, ukrywa, zbywa, darowuje, niszczy, rzeczywi\u015bcie lub pozornie obci\u0105\u017ca albo uszkadza sk\u0142adniki swojego maj\u0105tku, podlega karze pozbawienia wolno\u015bci do lat 3.<\/p>\n W praktyce b\u0119dzie to oznacza\u0142o przyk\u0142adowo \u017ce d\u0142u\u017cnik zawar\u0142 umow\u0119 prowadz\u0105c\u0105 do rozporz\u0105dzenia sk\u0142adnikiem swojego maj\u0105tku, zawieraj\u0105c chocia\u017cby umow\u0119 sprzeda\u017cy, b\u0105d\u017a jak to cz\u0119sto ma miejsce umow\u0119 darowizny pomi\u0119dzy cz\u0142onkami rodziny, a dokonuj\u0105c w\/w czynno\u015bci by\u0142 w stanie niewyp\u0142acalno\u015bci b\u0105d\u017a obiektywnie grozi\u0142 mu stan niewyp\u0142acalno\u015bci. Konsekwencj\u0105 zawartej czynno\u015bci pozostaje natomiast okoliczno\u015b\u0107, \u017ce wierzyciel nie jest w stanie wyegzekwowa\u0107 nale\u017cnego mu \u015bwiadczenia cho\u0107by w cz\u0119\u015bci b\u0105d\u017a wyegzekwowanie nale\u017cno\u015bci pozostaje utrudnione.<\/p>\n Zgodnie natomiast z regulacj\u0105 art. 300 \u00a7 2 – kto, w celu udaremnienia wykonania orzeczenia s\u0105du lub innego organu pa\u0144stwowego, udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela przez to, \u017ce usuwa, ukrywa, zbywa, darowuje, niszczy, rzeczywi\u015bcie lub pozornie obci\u0105\u017ca albo uszkadza sk\u0142adniki swojego maj\u0105tku zaj\u0119te lub zagro\u017cone zaj\u0119ciem, b\u0105d\u017a usuwa znaki zaj\u0119cia.<\/p>\n Przenosz\u0105c powy\u017csze na grunt praktyki – niew\u0105tpliwie w\/w zachowanie d\u0142u\u017cnika b\u0119dzie karalne w\u00a0sytuacji gdy wierzyciel dysponuje odpowiednim orzeczeniem s\u0105du, nakazuj\u0105cym d\u0142u\u017cnikowi zap\u0142at\u0119 nale\u017cno\u015bci na rzecz wierzyciela. Nale\u017cy jednak\u017ce zaakcentowa\u0107, \u017ce doktryna i judykatura stoi na stanowisku \u017ce nie jest wymagane, aby w czasie przest\u0119pnego dzia\u0142ania takie orzeczenie, kt\u00f3rego wykonanie sprawca chce udaremni\u0107 ju\u017c istnia\u0142o. Przest\u0119pstwa z art. 300 \u00a7 2 k.k. mo\u017cna si\u0119 zatem dopu\u015bci\u0107 r\u00f3wnie\u017c wtedy, gdy egzekucja dopiero grozi, a wi\u0119c w okresie, kiedy wierzyciel w\u00a0spos\u00f3b jednoznaczny daje do zrozumienia, \u017ce postanowi\u0142 dochodzi\u0107 swojego roszczenia maj\u0105tkowego na drodze s\u0105dowej (zob. wyr. SN z dnia 17.11.2011 r., sygn. akt V KK 226\/11<\/a>; podobnie wyrok SA w Katowicach z 31.5.2012 r., sygn. akt II Aka 148\/12).<\/p>\n Odnosz\u0105c si\u0119 do gro\u017c\u0105cych d\u0142u\u017cnikowi sankcji w zwi\u0105zku z opisan\u0105 powy\u017cej odpowiedzialno\u015bci\u0105 karn\u0105, to nale\u017cy zaznaczy\u0107, \u017ce jak wynika z powo\u0142anych powy\u017cej przepis\u00f3w kodeksu karnego – przest\u0119pstwo stypizowane w\u00a0tre\u015bci art. 300 \u00a7 1 k.k. zagro\u017cone jest kar\u0105 pozbawienia wolno\u015bci do lat 3. W zwi\u0105zku natomiast z\u00a0pope\u0142nieniem przest\u0119pstwa opisanego w art. 300 \u00a7 2 k.k. d\u0142u\u017cnik mo\u017ce zosta\u0107 skazany na kar\u0119 pozbawienia wolno\u015bci do lat 5. Warto r\u00f3wnie\u017c podkre\u015bli\u0107, \u017ce je\u017celi d\u0142u\u017cnik dopuszcza si\u0119 zachowania okre\u015blonego w art. 300 \u00a7 1 k.k., wyrz\u0105dzaj\u0105c przy tym szkod\u0119 wielu wierzycielom mo\u017ce zosta\u0107 skazany nawet na 8 lat pozbawienia wolno\u015bci, kt\u00f3ra to sankcja \u2013 dla por\u00f3wnania – stanowi minimalny wymiar kary przy przest\u0119pstwie zab\u00f3jstwa w typie podstawowym \u2013 tj. okre\u015blonym w regulacji art. 148 k.k.<\/p>\n Niejednokrotnie reprezentuj\u0105c wierzycieli w sprawach o zap\u0142at\u0119 dostrzegamy dylemat \u2013 czy inicjowa\u0107 post\u0119powanie karne. Wierzyciele cz\u0119sto obawiaj\u0105 si\u0119, czy zainicjowanie post\u0119powania karnego przeciwko d\u0142u\u017cnikowi b\u0119dzie dla nich korzystne. Powszechnym jest bowiem rozumowanie, zgodnie z kt\u00f3rym \u2013 umieszczenie d\u0142u\u017cnika w zak\u0142adzie karnym na skutek skazania w ramach procesu karnego pozbawi go mo\u017cliwo\u015bci zarobkowania i uregulowania nale\u017cno\u015bci wzgl\u0119dem wierzyciela. Nale\u017cy jednak wskaza\u0107, \u017ce analiza tego typu spraw pozwala wysnu\u0107 wniosek, \u017ce wi\u0119kszo\u015b\u0107 wyrok\u00f3w w tego typu sprawach zapada w zawieszeniu. Oznacza to, \u017ce\u00a0d\u0142u\u017cnik faktycznie nie zostaje pozbawiony wolno\u015bci, a jedynie s\u0105d mo\u017ce \u2013 przez okre\u015blony czas \u2013 zarz\u0105dzi\u0107 wykonanie takiej kary w sytuacji, gdyby d\u0142u\u017cnik po raz kolejny naruszy\u0142 porz\u0105dek prawny. D\u0142u\u017cnik ma zatem mo\u017cliwo\u015b\u0107 podj\u0119cia stara\u0144 prowadz\u0105cych do sp\u0142aty d\u0142ugu wobec wierzyciela, a niejednokrotnie jest do tego wprost zobligowany przez s\u0105d karny. Skazanie d\u0142u\u017cnika na kar\u0119 w zawieszeniu daje bowiem wierzycielowi instrument, kt\u00f3rym mo\u017ce skutecznie oddzia\u0142ywa\u0107 na niego psychologicznie, a w konsekwencji sk\u0142oni\u0107 go do niezw\u0142ocznej sp\u0142aty d\u0142ugu nawet z pierwsze\u0144stwem przed pozosta\u0142ymi wierzycielami. Nale\u017cy bowiem wyja\u015bni\u0107, \u017ce s\u0105d zawieszaj\u0105c wykonanie kary pozbawienia wolno\u015bci, najcz\u0119\u015bciej nak\u0142ada na skazanego okre\u015blone obowi\u0105zki \u2013 w tym m.in. mo\u017ce nakaza\u0107, aby d\u0142u\u017cnik na podstawie art. 72 2 k.k. naprawi\u0142 wyrz\u0105dzon\u0105 przest\u0119pstwem szkod\u0119 (tj. uregulowa\u0142 nale\u017cno\u015b\u0107 wzgl\u0119dem pokrzywdzonego wierzyciela), b\u0105d\u017a na\u0142o\u017cy\u0107 na skazanego \u015brodek probacyjny, okre\u015blony w art. 72 \u00a7 1 pkt 8 k.k.<\/a> w postaci zobowi\u0105zania d\u0142u\u017cnika do zap\u0142aty nale\u017cno\u015bci na rzecz wierzyciela, obj\u0119tej okre\u015blonym orzeczeniem s\u0105du. Je\u015bli d\u0142u\u017cnik tego obowi\u0105zku nie wykona w wyznaczonym terminie, wierzyciel mo\u017ce wnosi\u0107 o to, a\u017ceby s\u0105d zarz\u0105dzi\u0142 wobec d\u0142u\u017cnika wykonanie kary pozbawienia wolno\u015bci uprzednio zawieszonej.<\/p>\n Reasumuj\u0105c, niew\u0105tpliwie perspektywa nieuchronno\u015bci kary pozbawienia wolno\u015bci na ka\u017cdego d\u0142u\u017cnika b\u0119dzie dzia\u0142a\u0142a efektywniej ani\u017celi komornik. Dlatego w naszym prze\u015bwiadczeniu wierzyciel inicjuj\u0105c post\u0119powanie karne przeciwko d\u0142u\u017cnikowi zyskuje dodatkowe i obiektywnie skuteczne narz\u0119dzie egzekucji swojego d\u0142ugu.<\/p>\n Na sam koniec podkre\u015bli\u0107 nale\u017cy, \u017ce post\u0119powanie karne nie stoi na przeszkodzie r\u00f3wnoleg\u0142ego prowadzenia sprawy cywilnej. Uprzednie zainicjowanie post\u0119powania karnego jawi si\u0119 r\u00f3wnie\u017c jako korzystne z tego wzgl\u0119du, \u017ce organy \u015bcigania maj\u0105 zazwyczaj wi\u0119ksze mo\u017cliwo\u015bci w zakresie gromadzenia niezb\u0119dnego materia\u0142u dowodowego, kt\u00f3ry mo\u017ce zosta\u0107 nast\u0119pnie z powodzeniem wykorzystany przez wierzyciela chocia\u017cby w sprawie ze skargi paulia\u0144skiej ( tj. w sprawie z\u00a0pow\u00f3dztwa, kt\u00f3rego tre\u015bci\u0105 jest \u017c\u0105danie uznania danej czynno\u015bci prawnej za bezskuteczn\u0105 w\u00a0stosunku do wierzyciela, kt\u00f3rego sytuacja pogorszy\u0142a si\u0119 na skutek tej czynno\u015bci) przed s\u0105dem cywilnym.<\/p>\n Jedyne co zatem wierzyciel musi uczyni\u0107 aby skorzysta\u0107 z mo\u017cliwo\u015bci jakie daje mu kodeks karny w zakresie walki z d\u0142u\u017cnikiem, to z\u0142o\u017cy\u0107 stosowny wniosek o \u015bciganie, przy kt\u00f3rego sporz\u0105dzeniu s\u0142u\u017cymy pomoc\u0105.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Trudno\u015bci w dochodzeniu nale\u017cno\u015bci od d\u0142u\u017cnik\u00f3w stanowi\u0105 jeden z g\u0142\u00f3wnych problem\u00f3w z jakimi stykamy si\u0119 w ramach pracy kancelarii. Warto w tym aspekcie wskaza\u0107, \u017ce narz\u0119dzia, jakie oferuje nam w tym zakresie prawo cywilne nie jest jedynym or\u0119\u017cem w walce z nielojalnymi kontrahentami naszych klient\u00f3w. W sytuacji bowiem gdy d\u0142u\u017cnik ukrywa sw\u00f3j maj\u0105tek, d\u0105\u017c\u0105c do […]<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"off","_et_pb_old_content":" Wydawa\u0107 si\u0119 mo\u017ce, \u017ce kwestia ewentualnej odpowiedzialno\u015bci karnej d\u0142u\u017cnika pozostaje ma\u0142o atrakcyjna i nieefektywna. Nic bardziej mylnego.<\/p> Na wst\u0119pie, przywo\u0142uj\u0105c przepisy kodeksu karnego w zakresie odpowiedzialno\u015bci d\u0142u\u017cnika, nale\u017cy przede wszystkim przytoczy\u0107 regulacje art. 300 k.k.<\/p> Zgodnie z dyspozycj\u0105 art. 300 \u00a7<\/strong>1 k.k. - kto, w razie gro\u017c\u0105cej mu niewyp\u0142acalno\u015bci lub upad\u0142o\u015bci, udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela przez to, \u017ce usuwa, ukrywa, zbywa, darowuje, niszczy, rzeczywi\u015bcie lub pozornie obci\u0105\u017ca albo uszkadza sk\u0142adniki swojego maj\u0105tku, podlega karze pozbawienia wolno\u015bci do lat 3.<\/p> W praktyce b\u0119dzie to oznacza\u0142o przyk\u0142adowo \u017ce d\u0142u\u017cnik zawar\u0142 umow\u0119 prowadz\u0105c\u0105 do rozporz\u0105dzenia sk\u0142adnikiem swojego maj\u0105tku, zawieraj\u0105c chocia\u017cby umow\u0119 sprzeda\u017cy, b\u0105d\u017a jak to cz\u0119sto ma miejsce umow\u0119 darowizny pomi\u0119dzy cz\u0142onkami rodziny, a dokonuj\u0105c w\/w czynno\u015bci by\u0142 w stanie niewyp\u0142acalno\u015bci b\u0105d\u017a obiektywnie grozi\u0142 mu stan niewyp\u0142acalno\u015bci. Konsekwencj\u0105 zawartej czynno\u015bci pozostaje natomiast okoliczno\u015b\u0107, \u017ce wierzyciel nie jest w stanie wyegzekwowa\u0107 nale\u017cnego mu \u015bwiadczenia cho\u0107by w cz\u0119\u015bci b\u0105d\u017a wyegzekwowanie nale\u017cno\u015bci pozostaje utrudnione.<\/p> Zgodnie natomiast z regulacj\u0105 art. 300 \u00a7 2 - kto, w celu udaremnienia wykonania orzeczenia s\u0105du lub innego organu pa\u0144stwowego, udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela przez to, \u017ce usuwa, ukrywa, zbywa, darowuje, niszczy, rzeczywi\u015bcie lub pozornie obci\u0105\u017ca albo uszkadza sk\u0142adniki swojego maj\u0105tku zaj\u0119te lub zagro\u017cone zaj\u0119ciem, b\u0105d\u017a usuwa znaki zaj\u0119cia.<\/p> Przenosz\u0105c powy\u017csze na grunt praktyki - niew\u0105tpliwie w\/w zachowanie d\u0142u\u017cnika b\u0119dzie karalne w\u00a0sytuacji gdy wierzyciel dysponuje odpowiednim orzeczeniem s\u0105du, nakazuj\u0105cym d\u0142u\u017cnikowi zap\u0142at\u0119 nale\u017cno\u015bci na rzecz wierzyciela. Nale\u017cy jednak\u017ce zaakcentowa\u0107, \u017ce doktryna i judykatura stoi na stanowisku \u017ce nie jest wymagane, aby w czasie przest\u0119pnego dzia\u0142ania takie orzeczenie, kt\u00f3rego wykonanie sprawca chce udaremni\u0107 ju\u017c istnia\u0142o. Przest\u0119pstwa z art. 300 \u00a7 2 k.k. mo\u017cna si\u0119 zatem dopu\u015bci\u0107 r\u00f3wnie\u017c wtedy, gdy egzekucja dopiero grozi, a wi\u0119c w okresie, kiedy wierzyciel w\u00a0spos\u00f3b jednoznaczny daje do zrozumienia, \u017ce postanowi\u0142 dochodzi\u0107 swojego roszczenia maj\u0105tkowego na drodze s\u0105dowej (zob. wyr. SN z dnia 17.11.2011 r., sygn. akt V KK 226\/11<\/a>; podobnie wyrok SA w Katowicach z 31.5.2012 r., sygn. akt II Aka 148\/12).<\/p> Odnosz\u0105c si\u0119 do gro\u017c\u0105cych d\u0142u\u017cnikowi sankcji w zwi\u0105zku z opisan\u0105 powy\u017cej odpowiedzialno\u015bci\u0105 karn\u0105, to nale\u017cy zaznaczy\u0107, \u017ce jak wynika z powo\u0142anych powy\u017cej przepis\u00f3w kodeksu karnego - przest\u0119pstwo stypizowane w\u00a0tre\u015bci art. 300 \u00a7 1 k.k. zagro\u017cone jest kar\u0105 pozbawienia wolno\u015bci do lat 3. W zwi\u0105zku natomiast z\u00a0pope\u0142nieniem przest\u0119pstwa opisanego w art. 300 \u00a7 2 k.k. d\u0142u\u017cnik mo\u017ce zosta\u0107 skazany na kar\u0119 pozbawienia wolno\u015bci do lat 5. Warto r\u00f3wnie\u017c podkre\u015bli\u0107, \u017ce je\u017celi d\u0142u\u017cnik dopuszcza si\u0119 zachowania okre\u015blonego w art. 300 \u00a7 1 k.k., wyrz\u0105dzaj\u0105c przy tym szkod\u0119 wielu wierzycielom mo\u017ce zosta\u0107 skazany nawet na 8 lat pozbawienia wolno\u015bci, kt\u00f3ra to sankcja \u2013 dla por\u00f3wnania - stanowi minimalny wymiar kary przy przest\u0119pstwie zab\u00f3jstwa w typie podstawowym \u2013 tj. okre\u015blonym w regulacji art. 148 k.k.<\/p> Niejednokrotnie reprezentuj\u0105c wierzycieli w sprawach o zap\u0142at\u0119 dostrzegamy dylemat \u2013 czy inicjowa\u0107 post\u0119powanie karne. Wierzyciele cz\u0119sto obawiaj\u0105 si\u0119, czy zainicjowanie post\u0119powania karnego przeciwko d\u0142u\u017cnikowi b\u0119dzie dla nich korzystne. Powszechnym jest bowiem rozumowanie, zgodnie z kt\u00f3rym \u2013 umieszczenie d\u0142u\u017cnika w zak\u0142adzie karnym na skutek skazania w ramach procesu karnego pozbawi go mo\u017cliwo\u015bci zarobkowania i uregulowania nale\u017cno\u015bci wzgl\u0119dem wierzyciela. Nale\u017cy jednak wskaza\u0107, \u017ce analiza tego typu spraw pozwala wysnu\u0107 wniosek, \u017ce wi\u0119kszo\u015b\u0107 wyrok\u00f3w w tego typu sprawach zapada w zawieszeniu. Oznacza to, \u017ce\u00a0d\u0142u\u017cnik faktycznie nie zostaje pozbawiony wolno\u015bci, a jedynie s\u0105d mo\u017ce \u2013 przez okre\u015blony czas \u2013 zarz\u0105dzi\u0107 wykonanie takiej kary w sytuacji, gdyby d\u0142u\u017cnik po raz kolejny naruszy\u0142 porz\u0105dek prawny. D\u0142u\u017cnik ma zatem mo\u017cliwo\u015b\u0107 podj\u0119cia stara\u0144 prowadz\u0105cych do sp\u0142aty d\u0142ugu wobec wierzyciela, a niejednokrotnie jest do tego wprost zobligowany przez s\u0105d karny. Skazanie d\u0142u\u017cnika na kar\u0119 w zawieszeniu daje bowiem wierzycielowi instrument, kt\u00f3rym mo\u017ce skutecznie oddzia\u0142ywa\u0107 na niego psychologicznie, a w konsekwencji sk\u0142oni\u0107 go do niezw\u0142ocznej sp\u0142aty d\u0142ugu nawet z pierwsze\u0144stwem przed pozosta\u0142ymi wierzycielami. Nale\u017cy bowiem wyja\u015bni\u0107, \u017ce s\u0105d zawieszaj\u0105c wykonanie kary pozbawienia wolno\u015bci, najcz\u0119\u015bciej nak\u0142ada na skazanego okre\u015blone obowi\u0105zki \u2013 w tym m.in. mo\u017ce nakaza\u0107, aby d\u0142u\u017cnik na podstawie art. 72 2 k.k. naprawi\u0142 wyrz\u0105dzon\u0105 przest\u0119pstwem szkod\u0119 (tj. uregulowa\u0142 nale\u017cno\u015b\u0107 wzgl\u0119dem pokrzywdzonego wierzyciela), b\u0105d\u017a na\u0142o\u017cy\u0107 na skazanego \u015brodek probacyjny, okre\u015blony w art. 72 \u00a7 1 pkt 8 k.k.<\/a> w postaci zobowi\u0105zania d\u0142u\u017cnika do zap\u0142aty nale\u017cno\u015bci na rzecz wierzyciela, obj\u0119tej okre\u015blonym orzeczeniem s\u0105du. Je\u015bli d\u0142u\u017cnik tego obowi\u0105zku nie wykona w wyznaczonym terminie, wierzyciel mo\u017ce wnosi\u0107 o to, a\u017ceby s\u0105d zarz\u0105dzi\u0142 wobec d\u0142u\u017cnika wykonanie kary pozbawienia wolno\u015bci uprzednio zawieszonej.<\/p> Reasumuj\u0105c, niew\u0105tpliwie perspektywa nieuchronno\u015bci kary pozbawienia wolno\u015bci na ka\u017cdego d\u0142u\u017cnika b\u0119dzie dzia\u0142a\u0142a efektywniej ani\u017celi komornik. Dlatego w naszym prze\u015bwiadczeniu wierzyciel inicjuj\u0105c post\u0119powanie karne przeciwko d\u0142u\u017cnikowi zyskuje dodatkowe i obiektywnie skuteczne narz\u0119dzie egzekucji swojego d\u0142ugu.<\/p> Na sam koniec podkre\u015bli\u0107 nale\u017cy, \u017ce post\u0119powanie karne nie stoi na przeszkodzie r\u00f3wnoleg\u0142ego prowadzenia sprawy cywilnej. Uprzednie zainicjowanie post\u0119powania karnego jawi si\u0119 r\u00f3wnie\u017c jako korzystne z tego wzgl\u0119du, \u017ce organy \u015bcigania maj\u0105 zazwyczaj wi\u0119ksze mo\u017cliwo\u015bci w zakresie gromadzenia niezb\u0119dnego materia\u0142u dowodowego, kt\u00f3ry mo\u017ce zosta\u0107 nast\u0119pnie z powodzeniem wykorzystany przez wierzyciela chocia\u017cby w sprawie ze skargi paulia\u0144skiej ( tj. w sprawie z\u00a0pow\u00f3dztwa, kt\u00f3rego tre\u015bci\u0105 jest \u017c\u0105danie uznania danej czynno\u015bci prawnej za bezskuteczn\u0105 w\u00a0stosunku do wierzyciela, kt\u00f3rego sytuacja pogorszy\u0142a si\u0119 na skutek tej czynno\u015bci) przed s\u0105dem cywilnym.<\/p> Jedyne co zatem wierzyciel musi uczyni\u0107 aby skorzysta\u0107 z mo\u017cliwo\u015bci jakie daje mu kodeks karny w zakresie walki z d\u0142u\u017cnikiem, to z\u0142o\u017cy\u0107 stosowny wniosek o \u015bciganie, przy kt\u00f3rego sporz\u0105dzeniu s\u0142u\u017cymy pomoc\u0105.<\/p>","_et_gb_content_width":""},"categories":[1],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kancelarietarnow.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/647"}],"collection":[{"href":"https:\/\/kancelarietarnow.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/kancelarietarnow.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kancelarietarnow.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kancelarietarnow.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=647"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/kancelarietarnow.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/647\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1018,"href":"https:\/\/kancelarietarnow.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/647\/revisions\/1018"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kancelarietarnow.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=647"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/kancelarietarnow.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=647"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/kancelarietarnow.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=647"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"https:\/\/kancelarietarnow.pl\/wp-content\/uploads\/2018\/01\/fotkapost3-260x300.jpg\")
Trudno\u015bci w dochodzeniu nale\u017cno\u015bci od d\u0142u\u017cnik\u00f3w stanowi\u0105 jeden z g\u0142\u00f3wnych problem\u00f3w z jakimi stykamy si\u0119 w ramach pracy kancelarii. Warto w tym aspekcie wskaza\u0107, \u017ce narz\u0119dzia, jakie oferuje nam w tym zakresie prawo cywilne nie jest jedynym or\u0119\u017cem w walce z nielojalnymi kontrahentami naszych klient\u00f3w. W sytuacji bowiem gdy d\u0142u\u017cnik ukrywa sw\u00f3j maj\u0105tek, d\u0105\u017c\u0105c do unikni\u0119cia niewygodnego post\u0119powania egzekucyjnego, wierzyciel mo\u017ce skorzysta\u0107 z mo\u017cliwo\u015bci jakie oferuje mu r\u00f3wnie\u017c prawo karne.<\/p>